Oscar 2009: Mejor director y PELÍCULA

And the Oscar goes to...

Decidí juntar estas dos categorías por dos motivos importantes. El primero es algo obvio: no tuve el tiempo suficiente para detenerme a analizar cada categoría por su cuenta (hoy ya es la ceremonia del Oscar, y ayer con las justas acabé la de actor principal). Y el segundo tiene ya más que ver con el premio: año tras año vemos como estas dos categorías han coincidido en sus ganadores; es decir, quien gana en director generalmente gana en película, con solo dos excepciones en años recientes: en el 2006 que ganó película Crash y en director Ang Lee (por Brokeback mountain), o algunos años antes que ganó Shakespeare in love Mejor película, pero Steven Spielberg ganó en dirección (por Rescatando al soldado Ryan). Y tiene mucho sentido ya que una película es lo que es debido a la visión e imagen que tiene el director de ella (nunca entendí porqué deben premiar a los productores en el momento de anunciar a la Mejor película, si son los directores los responsables del todo de la cinta, pero ese ya es tema aparte frente al que de seguro muchos tendrán opiniones diversas). Sin embargo, este año si me gustaría ver a un director ganando la estatuilla y a una película diferente alzándose con el mayor trofeo de la noche, pero a eso ya llegaré en la parte final del post.

Slumdog millionaire ganó el Globo de oro hace poco más de un mes, ¿ganará el Oscar?

En lo que se refiere a la categoría de directores, este ha sido un año que me llenó de emoción a la hora de ver los nominados. Dos directores que jamás antes habían recibido reconocimiento de la Academia a pesar de su brillante trabajo, al fin eran nominados por películas este año. Me refiero obviamente a David Fincher y Danny Boyle, directores que han demostrado gran talento y ojo en sus diversos proyectos, y que recién este año reciben la ansiada nominación. Pero por si esto fuera poco uno de mis directores favoritos logra una nominación luego de una década de ser nominado: Gus Van Sant por Milk. Los otros dos nominados también se presentan como propuestas interesantes: Stephen Daldry, quien logra tres nominaciones con tres películas en su haber, y Ron Howard, un director que a pesar de no ser de mi agrado a veces tiene propuestas interesantes. A pesar de que muchos aseguran que la categoría de Mejor película ya está ciegamente decidida (aunque en las últimas semanas han surgido nuevas favoritas en la terna que podrían arrebatarle el premio a Slumdog), se dice que en la terna de directores aún puede haber problemas a la hora de contar los votos. Ni yo mismo a veces sé a quién me gustaría ver con el premio, aunque luego pienso en Van Sant y se me disipan las dudas.

A pesar de ser llamada la mejor película de comics de la historia, la Academia la pasó por alto en las ternas más importantes.

El 2008 para nosotros fue un año que a pesar de tener sus altibajos, se presentó con muchas propuestas interesantes y sobresalientes en estreno, sobretodo de películas que salieron de la temporada de premios 2008. Sin embargo en EEUU pasó lo opuesto: luego de un tan sustancioso 2007, el 2008 se ha presentado bastante plano y vacío, con muchas expectativas que no fueron complacidas, por lo que la categoría de Mejor película se siente algo aguada. Muchos esperaban con muchas ansias lo último de Fincher, Méndes, Daldry y Luhrmann, y salieron del cine algo indiferentes y decepcionados al ser cintas buenas pero no sobresalientes. Y si nos fijamos sólo en los nominados y las críticas que aparecen en Metacritic, a diferencia del año pasado que todas las cintas sobrepasaban el 80/100 (incluso No country for old men y There will be blood estaban muy cerca del 100), este año con las justas 3 llegan a los 80s, y las otras dos se quedan en los 70s y una por debajo del 60. Wall-E llegó a los 90s pero fue relevada a la categoría animada a pesar de que muchos apoyaban una campaña mayor. Y Dark Knight logró sobrepasar los 80s, pero fue olvidada simplemente por...¿ser una película comercial? ¿O porque es una película basada en un comic? Sea como sea, muchos hemos salido decepcionados al no ver presenta la gran pieza de Nolan entre los candidatos. Definitivamente ha sido un mal año para el cine de calidad, por lo que ahora queda la pregunta: ¿cuál será la más aceptable para alzarse con el premio?

El mayor premio de la noche, a pesar de lo que muchos puedan decir, aún no está decidido. Prepárense.

Los nominados
SLUMDOG MILLIONAIRE - Danny Boyle
- Sinopsis: Un adolescente hindú participa en un concurso de preguntas y respuestas en la India, pero será acusado de trampa luego de ganar el máximo premio.
- Otras nominaciones de la Academia: Cuenta con un total de 10 nominaciones, que incluyen mejor fotografía, edición, dirección, banda sonora, canción original (dos canciones), sonido, edición de sonido, guión adaptado y película.
- Otros premios en el año: Ha sido nombrada la mejor película del año por los BAFTA, la asociación de críticos de Boston, Chicago, Florida, Kansas y Phoenix, el British independent film award, Broadcast Film Critics Association Award, Globo de oro, PGA, National Board of Review, Satellite award, Festival de St. Louis y Toronto. El director por su parte ha recibido el honor del Director's Guild of America, además de premios y ovaciones en diversos festivales del mundo. En total la cinta ha ganado 62 premios, y recibido aparte 27 nominaciones.
- Antepasados del director con la Academia: Esta es su primera nominación.
- Box office: Para ser una película británica independiente que costó 15 millones en hacerse, no es una nada despreciable cifra el hacer 98 millones en EEUU, sumando 159 millones a nivel mundial. Y sigue dentro del top 10 del box office, en el puesto 5 luego de 15 semanas en cartelera.
- Críticas: El público la adora, y le pone un 8,7/10 en Imdb (es la 34va mejor película de la historia según esa página), mientras que la crítica la aclama con un 86/100.

- Posibilidades:

Una película independiente que inició una carrera por festivales y premiaciones como underdog (generalmente las películas que la Academia premia son de estudio, y últimamente las independientes que ha incluido entre sus nominadas siempre quedan relegadas a premios actorales), pero que con paso seguro se ha convertido en la cinta que más premios ha acumulado este año en toda lista de críticos y especialistas de cine en el mundo, y la que más opciones tiene de llevarse el Oscar esta noche. Una cinta que marcará historia al ser la primera cinta independiente (hasta donde sé) en alzarse con el gran premio de la noche. Y parece que no habrá nadie que lo impida. Debo decir que desde que me enteré de su participación en Toronto presentía que algo así iba a pasar. Y lo presentía ya que Danny Boyle a lo largo de su carrera a demostrado ser un director con buen ojo para sus historias y películas distintas. No es un director con un estilo demarcado, ya que en toda su filmografía se ha dedicado a meterse en diversos géneros y tipos de películas con resultados más que satisfactorios (es así que pasó de 28 días después a Sunshine y ahora a Slumdog). Creo que ya era hora que la Academia reconociera un talento tan visionario para la dirección, y es justo con la que algunos llaman la "mejor película de su carrera" que consigue la nominación. Es casi seguro que se alzará con el trofeo en las ternas de dirección y película, y con bastante justicia, luego de habernos mostrado una historia de romance al estilo hindú que conmovió y sorprendió a todos.

MILK - Gus Van Sant
- Sinopsis: La vida y muerte del controversial Harvey Milk, primer oficial de Californjia electo, abiertamente homosexual.
- Otras nominaciones de la Academia: Obtuvo 8 nominaciones este año, incluyendo Mejor vestuario, dirección, edición, banda sonora, actor principal, actor secundario, guión original y película.
- Otros premios en el año: Fue nombrada la mejor película del año por la asociación de críticos de Nueva York y San Francisco, el PGA, Southeastern Film Critics Association Award. Ganó además el premio del sindicato de guionistas a mejor guión, aunque las mayores palmas se las lleva Sean Penn, quien es el que le merece más premios a la cinta. En total ha ganado 24 premios, y acumulado un total de 40 nominaciones.
- Antepasados del director con la Academia: Fue nominado en 1998 por la película Good will hunting
- Box office: La película que costó unos modestos 20 millones de dólares en hacerse ha hecho sólo en EEUU 28 millones de dólares, sumando a nivel mundial 36 millones de dólares.
- Críticas: El público la aplaude con un 8,1/10, mientras que la crítica la aclama a su vez con un 84/100.

- Posibilidades:

La gran sorpresa de las nominadas, pues en los Globos de oro ni si quiera dio señales de vida en las principales categorías, esta la última película del maestro francés Gus Van Sant estaba destinada a fracasar. Sin embargo en las últimas semanas, luego de estrenarse en salas americanas, ha dado la vuelta al partido: con 8 potentes nominaciones en su haber, es la que los críticos llaman la "Million dollar baby del año". Recordemos el 2005 por un momento, año en el que todas las apuestas iban por El aviador, hasta que Clint Eastwood dio la gran sorpresa al llevarse los dos principales premios de la noche. Así es: las apuestas que a la hora de las nominaciones todas iban por Slumdog, ahora se han divido a favor de Milk, incluso superando a The curious case of Benjamin Button que por meses fue favorita a llevarse el Oscar (meses antes de su estreno y de que apareciera Slumdog, que la relevó a segunda favorita). ¿Nos llevaremos una sorpresa hoy en la noche a la hora de anunciarse las dos principales categorías? No me opondría a la decisión de la Academia de darle un Oscar a Van Sant, sobretodo luego de haber pasado casi 10 años enfrentando la indiferencia del Oscar, a pesar de incluso ganar la Palma de oro en Cannes en ese tiempo. No creo que gane la terna de mejor película, pero creo que podría sorprendernos en la terna de dirección. Y creo que sería una decisión bastante justa al final del día. Por el momento tiene asegurados el Oscar a mejor guión original y actor (si es que Rourke no consigue los votos suficientes), así que con eso suficiente. Muchos críticos la llaman la verdadera mejor película del año, pero creo que Slumdog ya ha creado un cierto sentimentalismo que hará que los votos se inclinen por ella.

FROST/NIXON - Ron Howard
- Sinopsis: Una serie de conversaciones entre el reprtoro David Frost y el ex-presidente Richard Nixon acerca del controversial caso Watergate.
- Otras nominaciones de la Academia: Consiguión 5 nominaciones este año, incluyendo Mejor edición, guión adaptado, actor principal, dirección y película.
- Otros premios en el año: La asociación de críticos de Las Vegas la nombró la mejor película del año, pero los que más reconocimiento han recibido son Langella, protagonista, y el guionista Peter Morgan. En total se ha alzado con 8 premios y 34 nominaciones.
- Antepasados del director con la Academia: Ganó dos Oscares en el 2002, por dirección y película, por Una mente brillante.
- Box office: Una producción de 25 millones de dólares apenas ha hecho 17 millones en EEUU, sumando unos 23 a nivel mundial.
- Críticas: Al público le gusta, y le pone un 8,1/10, mientras que la crítica le da un 80/100.

- Posibilidades:

La underdog de la categoría, es la película que aparentemente será la única de la noche (de las nominadas a Mejor película) que tendrá que conformarse con sus nominaciones, ya que no tiene chance de ganar ninguna estatuilla. La película de Ron Howard sorprendió por su habilidad de transformar una obra de teatro compuesta solo de conversaciones entre dos personajes en una película compleja y que interiorizaba a personajes. A pesar de ser una de las 3 cintas de la terna que llega a los 80/100 en Metacritic, es la que menos aura de triunfo tiene este año así que creo que su director deberá conformarse con una nominación más en su carrera. Y creo que debería bastarle, ya que es un director bastante inestable que pasa de un desastre como El código Da Vinci a Frost/Nixon. En fin...

THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON - David Fincher
- Sinopsis: La historia de un hombre que nace con la extraña peculiaridad de que en vez de envejecer, pierde edad, trayendo esto intrigantes consecuencias en su vida.
- Otras nominaciones de la Academia: Consiguió unas sorprendentes 13 nominaciones para esta noche, incluyendo Mejor dirección artística, fotografía, vestuario, edición, maquillaje, banda sonora, sonido, efectos especiales, guión adaptado, actriz de reparto, actor principal, dirección y película.
- Otros premios en el año: No ha sido nombrada mejor película por ninguna asoaciación de críticos ni festival en el mundo, pero Fincher fue nombrado mejor director del año por el National Board of Review. Sumando los premios ganados por Taraji P. Henson y Alexandre Desplat (banda sonora), ha obtenido 14 galardones y 52 nominaciones.
- Antepasados del director con la Academia: Esta es su primera nominación.
- Box office: Con un gigantesco presupuesto de 150 millones de dólares, la cinta ha hecho 124 millones dentro de los EEUU, sumando 243 a nivel mundial. Sigue en cartelera, pero en la posición 17.
- Críticas: Al público le encanta, y le ponen un 8,3/10, convirtiéndola en la 126va mejor película de la historia. Por su parte, la crítica la disfruta pero en menor medida, dándole un 70/100.

- Posibilidades:

El problema de esta cinta de Fincher es que creó expectativas por encima de lo que iba a ofrecer y mucho antes de ser estrenada. Luego de sorprender el año pasado con la brillante Zodiaco (que fue obviada por la Academia en los premios), todos esperaban que el nuevo proyecto del oscuro y bizarro Fincher fuera igual de deleitante. Luego de ver trailer y la transformación de Brad Pitt, todos decían que estábamos ante la ganadora del Oscar de este año. Sin embargo, luego de estrenarse y demostrar que no es la mejor película de Fincher ni mucho menos (algunos dicen que está por debajo de Panic room) ha perdido su posición de favorita. Luego vino algo de esperanza: 13 nominaciones (la mayoría técnica) no son nada despreciables para una película en competencia, por lo que algunos decían que era la segunda con más oportunidades, sobretodo si es que se ganaba al sector de la Academia que valora más el aspecto técnico (porque se alaba la fotografía, iluminación, edición e incluso actuaciones de la película) por encima del de historia o artístico. Sin embargo vendría luego otra película a arruinarle el plato: Milk se estrenó una semana después que se dijera esto en una revista especializada de cine, haciendo a todos olvidar la superproducción de Fincher acerca de un hombre que desenvejece. No tiene mucha chance en la terna de película (Milk y Slumdog se batallarán a muerte), pero creo que tiene algo de oportunidad en la de dirección, pues el lado técnico que le ha impreso Fincher puede hacer que muchos votos en este lado vayan hacia él.

THE READER - Stephen Daldry
- Sinopsis: Luego de la segunda guerra mundial una mujer será acusada de traición a la patria, además de verse envuelta en los recuerdos de un romance con un menor de edad.
- Otras nominaciones de la Academia: Consiguió 5 nominaciones este año, incluyendo Mejor fotografía, guión adaptado, actriz principal, dirección y película.
- Otros premios en el año: Stephen Daldry no ha conseguido ningún galardón en el año, pero Winslet es la que ha hecho que la cinta obtenga bastante reconocimiento. Es así que acumula 8 premios y 19 nominaciones.
- Antepasados del director con la Academia: Esta es su tercera nominación, siguiendo a la que consiguió por Billy Elliot en el 2000, y La horas en el 2002.
- Box office: La cinta costó 32 millones de dólares en hacerse, y ha conseguido recaudar 23 en los EUU, sumando 32,8 a nivel mundial.
- Críticas: Al público le gustó, y le pone un 7,8/10, mientras que la crítica ha sido algo más dura con ella, dándole un 58/100.

- Posibilidades:

"La película que le quitó el puesto a Dark Knight" es como se llamó a The reader en primera instancia, y fue esa acusación la que la hizo convertirse en underdog apenas fue nominada. Pero nadie tomó en cuenta que Harvey Weinstein estaba detrás de esta película, y que el Sr. no sabe jugar limpio (como lo demostró en el 98 haciendo una intensa campaña a favor de Shakespeare in love, haciendo que venciera a la favorita Saving private Ryan). Cuando el resto de estudios se enteró que The reader estaba nominada, se creó cierto miedo y frustración en la terna, sobretodo luego de que saliera a la luz que Weinstein estaba haciendo presentaciones especiales para miembros de la Academia judiós, y sobretodo mayores. Luego salió en la prensa una noticia de que Boyle había maltratado niños durante la filmación de su película (Slumdog millionaire) y todos miraron a Weinstein como el culpable. del malintencionado rumor. No sólo ha hecho esto, sino que ha creado una campaña a favor de la película utilizando el tema de luto y homenaje hacia Anthony Minghella y Sydney Pollack, cuando esta fue su última producción vivos. Todo esto ha hecho que la cinta suba sus posibilidades, pero que no llegue a entrar al top 3 de Curious case, Slumdog y Milk. No tiene muchas posibilidades de ganar, pero si es que lo hace ya sabremos quién fue el responsable.

¿Quién ganará? ¿Quién debe ganar?

Las dos ternas en un momento se dijeron que estaban decididas (Slumdog), pero en las últimas semanas debido a diversas circunstancias ha cambiado el partido. En la terna de dirección las cosas están bien complicadas, pues la Academia debe decidir entre directores experimentales con potentes películas, y un director que muestra gran habilidad técnica y visual en su nominada. Van Sant y Danny Boyle son los que tienen más chance de ganar, pero Fincher se presenta justo detrás de ellos, muy cerca de la estatuilla. Muchos críticos dicen que la batalla en esta terna está entre Boyle, debido a que ganará Mejor película, y Fincher, ya que ha sorprendido con una película perfecta...en el lado visual y técnico. En mi opinión personal, me encantan los tres directores. Sin embargo me inclino por Boyle y Van Sant. Fincher es un director al que siempre he querido ver con la estatuilla en las manos (pues se lo merece con una filmografía oscura e intrigante), pero esta no es su mejor película, y creo que tendrá más oportunidades en el futuro. Boyle es el favorito indiscutible, y me encantaría verlo ganar ya que es otro director ignorado por la Academia que por fin ve la oportunidad de redención en el Oscar. Pero dicho esto mi opción sería Van Sant, y espero que sea también la decisión de la Academia a la hora de formular sus votos.

Daría lo que sea por ver a Van Sant alzándose con el premio, pero lo más probable es que se vaya con las manos vacías.... ¿o no?

Al fin termino mi análisis del Oscar 2009 con la categoría más importante de la noche, y veamos en este corto párrafo cómo es que están las opciones. Slumdog millionaire es la que tiene más posibilidades y es la favorita para alzarse por el Oscar, no sólo por una brillante realización de un cine más moderno, sino también por cierto cariño y sentimentalismo que ha creado esta conmovedora cinta independiente. Creo que es la que ganará. Por otro lado, Milk ha creado un gran aura de triunfo en las últimas semanas, convirtiéndose en la segunda favorita de la terna, y la que me gustaría ver ganando (aunque es casi imposible....pero ¿quién sabe?). En tercer lugar, pero algo más lejos que las otras dos (a diferencia de la terna de dirección, en la que los tres candidatos tienen casi las mismas posibilidades), está The curious case of Benjamin Button, la cual tendrá que presionar más en el sector técnico de la Academia para si quiera tener alguna oportunidad de ganar. Es casi imposible que The reader o Frost/Nixon ganen, pues las dos ternas más importantes de la noche son una carrera de tres. Así que esperemos a esta noche para finalmente ver si es que se cumplen las predicciones, o si las sorpresas están a la orden del día. Prepárense para mi crónica de la ceremonia mañana.

Todo apunta que Slumdog millionaire tendrá su noche el día de hoy, pero ¿ganará el principal premio?